Научно-познавательный журнал (tech_dancer) wrote,
Научно-познавательный журнал
tech_dancer

Две Пальмиры, три сосны.

Здравствуйте, друзья. Дабы не пугать вас интригующим заголовком, скажу сразу, что три сосны - это чисто русский национальный квест, нацеленный на блуждание с последующим выходом на время (шутка). Ну а Пальмиры - это населённые пункты. Прошу не путать с той Пальмирой, за которую сейчас воюют с переменным успехом наши доблестные воины. Речь пойдёт о Северной и Южной Пальмирах, ну или на современный язык Санкт-Петербурге и Одессе. Почему их так назвали в народе, вопрос очень интересный. А может даже и не в народе назвали, но эти альтернативные названия сохранились до наших дней. Явно неспроста. Что может быть общего у этих городов? Те, кто там был, знают, что второй город старой частью сделан под копирку первого в плане наружной архитектуры. Как будто та же команда архитекторов выездным способом делала градостроительный регламент городов. Ну и оба города имеют выход к морю, каждый к своему. Если про Санкт-Петербург написано достаточно много как официально, так и на субисследовательском уровне, то про Одессу что-то маловато. Был там недавно, этот город достоин явно большего с точки зрения научного исследования. Помимо особого колорита, там есть на что смотреть и историкам, и архитекторам, и многим другим людям творческой науки. Так что же всё таки эти города объединяет, помимо вышесказанного?




Ну раз у нас все статьи идут с электрическим уклоном, то давайте сразу не будем играть в прятки. В прошлых статьях мы рассматривали основные принципы работы купольных сооружений. Там был смоделирован процесс работы здания, внутри которого создавалось электрическое поле особых характеристик. Поле питалось за счёт использования атмосферного электричества. Одним из приложений использования этого поля было воспроизведение звуковых и световых сигналов, то есть обычное применение. Как собственно и в наши дни. Но только это использование велось внутри здания, то есть в замкнутом пространстве. А если слегка видоизменить задачу? То есть выполнить инверсный вариант и поле вывести наружу купольного сооружения. Каким способом это можно сделать? Электрическое поле отпадает сразу, чтобы его вынести наружу на большие расстояния, нужны очень мощные установки. Не факт, что их можно сделать компактного размера для выработки атмосферного электричества при требуемых мощностях, да и для человека это небезопасно. Но технически это всё-таки возможно, даже в том-же Санкт-Петербурге в конце 19 века ставились опыты по дистанционному включению фонарей в саду без проводов. Подробности при желании можете нагуглить. Значит, использовалось какое-то преобразование не электрического, а эфирного поля. Для дальнейшего понимания всего, что приведено ниже, желательно ознакомление с моими предыдущими статьями. Не буду утомлять вас большим количеством глав, чтобы повторять всё это в очередной раз.
Но вернёмся к нашим Пальмирам. Общего, как вы поняли, у них много, но применительно к нашей теме есть более конкретный случай:



Как видно по фото, в обоих случаях есть площади, на которых стоят полукруглые здания и в центре постамент. Но на Дворцовой площади в Санкт-Петербурге на нём стоит колонна, а на площади Дюка в Одессе статуя (будем считать, что Дюка де Ришелье, хотя версий существует много). Как видно, масштаб строений в Санкт-Петербурге явно больше, чем в Одессе. И начнём мы пожалуй сравнение с Яндекс-карт. Нанесём на них места наших постаментов и вынесем так сказать оси объектов капитального строительства. Поехали.



Сразу же напрашиваются выводы, которые лезут как шило из мешка:
1) Постаменты установлены явно с отклонением от геометрического центра площадей. С незначительным отклонением в несколько метров, но оно чётко просматривается.
2) Оси въездов-выездов на площадь явно нанесены под одинаковым углом в обоих случаях. И очевидно, это были направления на стороны света, актуальные на тот момент. И север скорее всего был в левом верхнем углу карты. Современные стороны света были неизменны как минимум 300 лет (нет опровергающих это данных). Оба города имеют возраст, явно больший, чем им приписывает официальная история, и оба закладывались относительно одновременно.

Таким образом, имеем внешнее сходство сразу по нескольким признакам. Но для чего это всё надо было древним строителям? Как показывает опыт прошлых статей, ни одна деталь в таких сооружениях не бывает лишней. Всё продумано досконально и всё имеет функционал, эстетика тут вторична. Ну и раз древние строители всегда делали непонятные сооружения для извлечения атмосферного электричества, давайте сразу придадим ситуации электрический уклон. Отметаем сразу версии культовых потребностей и архитектурной эстетики, пусть этим занимаются специалисты. И сразу предполагаем, что на постаментах у нас и находились сооружения, которые и реализовывали нашу инженерную задачу - выводили годный к употреблению вид атмосферного электричества в окружающее пространство, хотя бы в пределах площадей или чуть дальше.

Начнём с постаментов. В обоих случаях они имеют внешнее сходство в архитектуре. И если оба установлены с отклонением от геометрического центра площадей, значит стоят не на пустой земле, а с подземной частью, где их собственно и устанавливали в древние времена. Ну для Санкт-Петербурга это понятно, там достаточно массивное сооружение, а в Одессе для чего всё это? Из-за памятника? Конечно же нет. Вместо памятника там ранее стояло нечто более другое, более массивное. И это была тоже колонна. Скорее всего она просто не уцелела с годами - на том месте много раз велись военные действия. Никаких графических материалов о том, что там было до памятника, нет. И памятник стоит скорее всего действительно с екатерининских времён или может чуть поздних. Даже ядро в углу пьедестала, которое по легенде попало туда во время боя в первую русско-турецкую войну, присутствует (видно, если приглядеться).



Поскольку одесская колонна не сохранилась, давайте переключим внимание на петербуржскую. Благо материала по её строению гуляет в сети много, как официального, так и рабочего, полученного от свидетелей и участников работ по реставрации. Например, здесь. Начнём со старых гравюр.







Обратите внимание на высоту окон нижнего этажа здания Штаба на нижней и верхней гравюрах. Показалось или нет? На верхней окна явно меньших размеров. А на средней, если смотреть в глазомерной перспективе, высота постамента находится значительно выше. Если художник писал с натуры, стоя на площади, то верхняя и нижняя гравюры явно привирают в деталях. Да и глядя на них, кажется, что одна из них является копией другой, но с уточнениями. Вывод: верхняя и нижняя гравюры выполнены как минимум людьми, делавшими их во второй половине 19 века. Очевидно, постамент засыпало, как и многие здания того времени, произошло это в первой половине 19 века. И его просто доработали новыми ступенями, а фонари демонтировали. Как работали эти фонари, при отсутствии электрокабелей подземного исполнения, вопрос очень интересный, но ответы на этот вопрос достаточно подробно освещены в прошлых статьях. Давайте не будем обращать внимание на навершие колонн. В старой версии колонны статуй на верху однозначно не было, а на верхней гравюре крест скорее всего подтёрт и подрисован, и срезан верх рисунка под нужное изображение:



А что там было изображено в реалии до среза верха рисунка? Петербуржцы, считающие себя суперзнатоками города и читающие это, попробуйте пройти тест и разгадать, за время прочитки данной статьи до финального вывода в конце, благо подтёрли гравюру плохо и следы видны. И ещё один момент:



Эта разница диаметров столба и барабана - фантазия художника?



Совершенно нет, это и сейчас присутствует. В глазомерном масштабе это не менее 100 мм. Очевидно, используется тот самый барабан, который был на колонне ранее во все времена. Ну и техники не было, чтобы поднять такую колонну, переставить и снова поставить в проектное положение, об этом писалось много и повторяться не будем. Вывод: гранитная часть колонны скорее всего как стояла, так и стоит с допетровских времён на родном постаменте. В процессе истории на ней только замазывали швы геополимерным бетоном под гранит. Если в основании и присутствует кирпичная кладка, то ей только обложена нижняя часть, которую вынуждены были обложить на уровень непонятно откуда взявшегося грунта, засыпавшего всё вокруг. Верхнюю бронзовую часть скорее всего снимали, чтобы закрепить на ней статую, и в это время возможно заполнили её полость кирпичной кладкой, а что было внутри до неё - удалили. И сама колонна пустотелая внутри, верхний барабан из бронзы заходил туда если не на всю глубину, то на какую-то часть. Возможно, эту пустотелость устранили, заполнив каким-то материалом. И все гравюры подобного рода можно отнести в разряд сказок:



Ну и для общего понимания давайте посмотрим несколько исторических и не только исторических документов, чтобы была понятна общая картина.



Это по всей видимости современная выкопировка из градостроительного плана Санкт-Петербурга того времени, которая есть на многих официальных сайтах. Давайте не будем смотреть расположение дворцов и прочих зданий, а поймём для себя, что Адмиралтейство - это бывшая крепость-звезда, но наполовину смытая Невой. Очертания этой крепости-звезды с неровностями рельефа на её границах обозначены достаточно чётко и в общем нет основания не верить этой выкопировке. Тот факт, что крепость-звезду наполовину смыло, пусть никого не удивляет, уже научно доказано, что Нева в её современном виде пересекла древний город "по живому". В сети есть много доказывающих материалов на этот счёт. Но речь собственно не об этом, а о луче звезды-крепости, обведённом на этом плане. Давайте эту выкопировку наложим в масштабе на фото со спутника и посмотрим, что получилось.



Не сказать, что идеально, но вполне сошлось. Можно всё отнести на погрешность тех, кто делал выкопировку. Обратим внимание снова на наш обведённый угол звезды-крепости. Не знаю как вас, а меня например очень сильно смущает очень малое расстояние между углом звезды и зданием Штаба, да как впрочем между звездой и Зимним дворцом тоже. Не могу сказать, уместно ли вообще сравнивать такие вещи, но у меня получается от 5 до 10 метров. Древние строители никогда не строили такие сооружения впритык с чем-либо. Зафиксируем пока этот момент. Ещё один не менее интересный план:


Это план застройки Санкт-Петербурга от архитектора Ж.Б. Леблона. Сложно сказать, что тут уже существует, а что нет, но ещё несколько маленьких деталей. Как видно, территория города находится внутри большой крепости-звезды, и в то же время в ней есть ещё две малых крепости-звезды - Адмиралтейство и Петропавловская крепость. Адмиралтейство, как и в других планах, наполовину смыто Невой. От него не отходят три дороги под углом 40°, про символизм которых очень много написано. С юга и с запада к этой крепости-звезде ничего не примыкает на значительном расстоянии, когда справа почему-то уже впритык стоят здания, географически стоящие на Дворцовой площади. Несоответствие какое-то. И видно, что река Мойка протекает по неровностям рельефа, образованным перепадами высоты границ звезды-крепости. Что там было, ров или что-то другое, сейчас уже не понять. И река в современном виде лишь отдалённо напоминает очертания границ звезды-крепости, вероятно, на протяжении лет размывала берега и искусственно спрямлялась. Ещё обратите внимание на прямизну берегов Малой невы и ровность зданий, стоящих на ней, по крайней мере на правом берегу. Если Большая Нева идёт хаотически и это видно сразу, Малая Нева идёт упорядоченно. Почему? Очевидно, она впадает в канал, который исторически был проделан раньше от моря прямо до Дворцовой площади. А Большой Невы не было вообще. Чтобы было понятно, смотрим карту.



Ощущение, что как будто какой-то гигантский строитель взял шпатель и смазал кусок земли с севера на юг, отделив Ладожское озеро от Финского залива. А может, и Онежское тоже. Наполняясь водой с внутреннего стока, Ладожское озеро вышло из берегов и создало реку Неву, для сброса воды в Балтийское море, что естественно должно было произойти. Кстати, направление этого схода земли было как раз с того севера, на который у нас ориентирована Дворцовая площадь. И канал, что шёл на месте Малой Невы, тоже был направлен на север. Но поток воды и земли, который шёл с севера, и сама Нева полностью изменили его очертания и размыли. Дебет воды с Ладожского озера был очень большой, и Нева пробила себе дополнительный путь по руслу Большой Невы, снося на своём пути всё, и половину Адмиралтейства в том числе. Но мы отвлеклись. Продолжим.


Предлагаю один из планов строительства (реконструкции ?) Дворцовой площади от К.И.Росси. Что за проходы обведены на плане? Здание штаба планировалось сделать из нескольких зданий? Очевидно, да, поскольку на плане чётко обозначены отдельные массивы, разделённые линиями. Есть современные так сказать исполнительные планы того, что там по факту получилось. Например, такой:



Массивы зданий тоже обозначены линиями. Не гарантирую подлинность этого плана, но других в свободном доступе нет. Попробуем теперь совместить эти планы воедино, с соблюдением масштаба, примерно так:



Не знаю, почему так, но выходит, но к зданию Штаба приделаны с краёв два новых здания (стыки сошлись), и на плане даже смещение колонны от центра проявилось. Чудеса. И становится понятным, что здания, приделанные к зданию Штаба, скорее всего возведены гораздо позже самого основного здания. Иначе не получалось, в противном случае правый придел попал бы на один из лучей звезды-крепости Адмиралтейства (см.выше). Именно для пристроя этого здания данный угол сравняли, и на карте нет даже намёка на его существование в прошлом. Это не удивительно, для засыпки болотистых мест, порождённых Невой, земля нужна была в больших количествах, и план земляных масс был выдержан без значительного объёма доставки грунта. А само здание Штаба без Триумфальной арки и боковых приделов стояло явно с допетровских времён. Возможно, половина здания со стороны Мойки была разрушена с тыльной части смывом. Поток воды во время тех событий был очень большим. Те, кто был на реке Мста в 150 км от этого места, может подтвердить, какая там сейчас маленькая река и какое овражное русло от неё осталось.

К чему это всё? К тому, что в итоге получается, что в Северной и Южной Пальмирах у нас имеются полукруглые здания, направленные на воду, в первом случае на море через канал, во втором сразу на море. Пусть не смущают в первом случае ростральные колонны, стоявшие на пути этого направления, скорее всего их действительно построили в то время, какое им отведено официально, и служили они как маяки. Для чего же наши исследуемые колонны смотрели в сторону моря? Приступаем к физике.

Если посмотреть на наши полукруглые здания и места установки колонн сверху, то сразу же идёт ассоциация с зеркальной антенной. Колонна похожа на облучатель, а здание - на отражатель. Но пардон, а как? Если колонна была передающим облучателем, то она должна стоять не в фазовом центре антенны, а слегка смещена, иначе будет переотражение от перпендикулярного места зеркала обратно в облучатель. Упс... а у нас и смещение колонн от центра есть, и даже самого перпендикулярного участка зеркала нет - в одном случае там находится триумфальная арка, в другом просто улица. Кстати, и триумфальной арки быть не должно, её очевидно построили вместе с пристроями к зданию Штаба. Все признаки передающего облучателя есть. А как же он передавал энергию к зеркалу, то есть к зданию? Ответ на этот вопрос лежит у всех на виду, но гарантию даю, что не задумывался об этом скорее всего никто. Посмотрим внимательно на нашу колонну из Северной Пальмиры:



Очень удачный ракурс, видно, что на граните присутствуют выступы, которые дублируют бронзовую часть. Ощущение, что гранит был позолочен, и бронза тоже, иначе нет смысла делать такой переход с камня на металл. И даже видно что-то похожее на остатки позолоченной поверхности. Стоп. Для чего? Если это был проводник, то он должен был идти снизу, и вероятно от земли. А внутри у нас бронзовый цилиндр, который входит в полость колонны и скорее всего также идёт к самой земле. Прекрасно. Получаем видоизменённую конструкцию купольного сооружения, где ток с первичного каскада идёт по первичной цепи внутри колонны, а вторичная цепь снаружи дублирует этот ток и подводит к нашему верху колонны, который утолщается и превращается в ажур. Для чего? Посмотрите на картинку:


И найдите 10 отличий от верха колонны. Многие смотрели на верхушки гипсовых колонн в музеях и восхищались их красотой? А есть кто-нибудь, кто задался вопросом, а что за субстанция выходит по спирали с боков верхов колонн? Наверное, нет. А изображено не что иное, как эфирное поле вокруг нашего короткозамкнутого витка, образующего верхушку колонны. Как было описано в одной из моих прошлых статей, эфирное поле не образует колец вокруг витка, как нас учат в школе, а образует именно такую спираль. Ну вот модель такой спирали искусно и вылеплена, может быть, как пособие по изучению теории поля в древней школе. И вот ответ на наш вопрос, что же и откуда у нас поступает на зеркало-здание. Многие сразу же спросят, как так, ведь есть верхушки колонн, где эти гипсовые витки направлены на все стороны света. Совершенно верно. Но всё дело в том, что у нашей колонны есть энтазис, и он должен быть разным в двух плоскостях. При таком профиле пучность эфирного поля будет как раз по бокам, что нам и надо. Один из потоков будет лететь в прямом направлении, другой будет лететь на зеркало, отражаться, рассеиваться и также лететь в прямом направлении. Зеркало будет чем-то напоминать зеркало от советских РЛС, только много больше в размере. Для чего такая сложность? Видимо, рассеянное поле обеспечивает лучшие характеристики его приёма и концентрирует поле в нужном направлении. Что происходит дальше, объяснять наверное не надо, но потребители этого поля следуя нашей логике находились в большинстве на старинных кораблях. Что там происходило и как, это уже тема для следующей статьи. Не уверен, но склоняюсь к мысли, что Зимнего дворца также не было, уж слишком близко он тогда бы подходил к углу звезды-крепости Адмиралтейства.

А что же с нашими зеркалами-зданиями? Если вспомнить модель антенны РЛС, то становится понятно.



Именно такие металлосвязи должны быть в наших полукруглых зданиях. Может быть, с другим шагом, но должны быть обязательно. Посмотрим на примере Южной Пальмиры.



Арматура в колоннах на зданиях такого типа есть всегда, также как и горизонтальные металлосвязи, их скрепляющие. Не исключено, что металлосвязи в фасаде здания выглядят ещё сложнее. Высота колонны на постаменте должна была здесь быть под высоту здания или чуть меньше. В Северной Пальмире ситуация должна выглядеть аналогично, кто желает, может погуглить фото.

Итого, если реконструировать то, что получилось на примере Северной Пальмиры, колонна должна выглядеть примерно так:



Ответ на тест, что же подтёрли на рисунке и срезали затем его верх, изображён на колонне. Каждый петербуржец должен знать этот элемент и на какой символ алфавита он похож, а также что связывает этот символ с его городом. Точнее, похожих символов два, и в наше время может быть лёгкая путаница в идентификации. Указано здание в стиле русского барокко совершенно безотносительно, не факт, что оно было именно таким. Просто подходящая картинка была. А здание в общем нужно для того, что самое ценное в конструкции находилось внизу, да и колонна в общем по схеме должна быть позолочена от навершия до низа.

Теперь, уважаемые петербуржцы, начинаем квест про три сосны на время - виртуально пройти и угадать, что должно было находиться внутри здания для работоспособности системы. Судя по тому, сколько версий о принципах работы Александрийского столпа вы выкладываете на ютьюб, задача для вас должна быть более чем лёгкой.

Приведённое является всего лишь сырой версией. Дорабатывать детали предлагаю тем, кого интересует эта тема. Поскольку в Санкт-Петербурге крайний раз был очень давно, могу перепутать какие-либо названия, прошу сильно за это не ругать. До новых встреч в эфире.

Tags: Александрийский столп, Александровская колонна, Одесса, Санкт-Петербург, атмосферное электричество, технологии прошлого.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 16 comments