Научно-познавательный журнал (tech_dancer) wrote,
Научно-познавательный журнал
tech_dancer

ЕНиР и СНиП по строительству храмов

Здравствуйте, друзья. Случайно в руки мне попал один старинный печатный труд (далее по тексту - документ).




С интересом ознакомился с данным документом, и хочу довести до вас некоторые моменты. Поскольку документ перегружен ненужными сведениями о сметообразовании и нормами по охране труда, привожу его в купюрах. Сразу же убедился, что документ является переводом с какого-то иностранного фолианта, поскольку по тексту идут ссылки на иллюстрации со словом "fig", а сами рисунки не содержат никаких архитектурных решений по церквям в русском стиле. И нумерация рисунков не совпадает с текстом. Но давайте ознакомимся с первоисточником, а комментарии будут потом. Интересные места обвёл красным.











Оказывается, куполом называют не то, что под этим подразумеваем мы сейчас, а свод крыши храма. Саму металлическую часть называют главою, а то, что над ней - шпилем. Но не суть важно. Факт тот, что при всех прочих подробностях документа, нет ни слова о порядке возведения этой главы и шпиля. Очень странно, поскольку глава и шпиль есть одна из важнейших частей храма хотя бы с точки зрения нагрузок и воздействий. Даже в сметной части ничего нет. И основной вопрос - для чего нужен данный документ? Неужели была необходимость делать все церкви в европейском стиле и это кто-то пытался внедрить? И куда девались все знаменитые мастера, которые делали храмы по всей необъятной стране без всяких тому подобных инструкций? Год издания документа - 1824. Где-то через год восстали декабристы. Ранее 10 лет назад прошла война. Ответ на этот вопрос находится в предисловии к документу.



Получается, рабочие не умели делать церкви? Или рабочих с нужной квалификацией просто не было? Если Отечественная война 1812 года действительно шла так, как написано в учебниках, могло быть так, что из-за людских потерь рабочих не хватало. Но скорее всего, в этой войне победили Гольштейн-Готторпские, которые стали насаждать европейские стандарты на всей территории завоёванной Московии, в строительстве церквей в частности. И с их подачи волшебные системы храмов стали заменять пустышками, которые мы и имеем по сей день. Ситуация схожа с тем, как сейчас навязывают переведённые американские учебники в школах (комментировать, надеюсь, не надо, отчего и зачем). Именно по этому, скорее всего, главы и шпили храмов в документе отсутствуют (это уже моё предположение, могло иметь место обычное дозирование информации). Но пусть этим занимаются историки. А мы поговорим о строительных загадках по тексту этого документа.

Как видно по тексту, металлосвязи в здании храма надлежит класть без привязки к толщине стен. Если выразиться проще, их толщина и количество не зависят от размеров несущих и ограждающих конструкций храма, их надо класть, только чтобы они были, и связывать друг с другом. Армирующих функций они явно не несут или несут посредственно, особенно в вертикальных участках. Что касается металлосвязей, идущих через внутренние арочные проёмы стен (в церквях часто такое бывает), очевидно, это просто необходимо, чтобы связи шли на одном уровне со связями в наружных стенах. Никакой прочей подоплеки тут не закладывается. Если внутренние связи в арках не мешают проходу людей в залах, то это по тем требованиям было допустимо. Связи между собой необходимо скреплять клиньями, которыми "не должно пренебрегать". Почему?  Кирпичная кладка сама по себе имеет жесткость, а если она имеет толщину 0,5 м и более, наличие или отсутствие клина не скажется никак. Прочность старой кирпичной кладки превышает современную в разы. Даже если здание даст просадку, при большой высоте здания этот клин просто разорвет, либо по нему самому, либо в проушинах связей (которые всего лишь загнуты кузнецом, отливать или сваривать такие вещи тогда не умели). И связи, кроме всего этого, необходимо было применять ещё и в сводах. Кто представляет механическую схему нагрузок свода, сразу скажет, что связи внутри кладки там с механической точки зрения не нужны совсем. Вся нагрузка идёт на стены, куда опирается данный свод. А если используются ещё промежуточные столбы для поддержания свода, то тем более. Для чего же нужны металлосвязи? Ответ на этот вопрос, собственно, неоднократно уже приводился в других статьях. Эти связи нужны для создания внутри храма электрических колебаний, которые неким образом воздействовали на человека. Каждый из нас представляет музыкальные инструменты. У каждого народа они имеют свою форму, ну и соответственно свои выходные параметры - звук определенной тональности. Этот звук неким образом воздействует на мозг человека, вызывая приятные (в основном) ощущения. Несмотря на всё многообразие инструментов, другого назначения у них нет. Примерно то же самое и с храмами. Они могут быть разной формы и наполнены разным религиозным контентом или быть вообще без контента, но изначально назначение их было одно для всех - получать аналогичные колебания, только электрические, которые также воздействовали на мозг человека. И для этого в них были замкнутые металлосвязи на стенах. И они есть во всех видах сохранившихся храмов, даже в буддийских (в Таиланде, Бурятии и Шри-Ланке наблюдал сам лично).

Ещё одно интересное открытие этого документа - определение архитектурной детали "софит". В наше время так называют театральное приспособление для закрепления осветительных ламп. В других значениях это слово, по крайней мере, в широком круге не используется. Почему оно применяется здесь? Судя по тексту, так называется плоская нижняя часть арок или ригелей. Не думаю, что "софит" в данном случае был не связан с излучением света. Выходит, лепные (или может быть отлитые) розетки на арках, карнизах и капителях колонн светились? В таком случае, имеет все права на существование версии, описанные здесь и здесь. И российские храмы, как ни странно, имели те же свойства. Только в храмах стиля русского барокко светились какие-то другие предметы. Ответить на вопрос, какие именно, достаточно просто, надо найти, куда приходила металлосвязь, и исследовать материал декора. Возможно, в материале тоже есть секрет. Как видно, после пожара (см.ссылку) некоторые детали лепнины разрушались, и под ними находился выход металлосвязи. Кроме того, много металлосвязи выходило на наличники окон. С какой целью? Для поддержания лепнины? Может быть, но толщина металлосвязи явно не соответствовала весу этой лепнины. Железо в то время было дорогим, чтобы так его расходовать.

Не менее интересным фактом в документе обозначено существования фонаря-осьмерика. Что это вообще такое? Осьмерик - это надстройка на своде храма.



Свод в документе охарактеризован достаточно хорошо, но восьмерик под определение фонаря не подходит. Если имеется в виду световой барабан, который в иностранной литературе называется фонарем, то всё ясно, он достаточно подробно описан здесь. Однако, в сметной части документа на эту тему есть одна запись.



О каком фонарике идёт речь? Судя по уменьшительно-ласкательной форме, размеры у него не большие. Может быть, об этих?



Не люблю ставить перед читателями вопросы под конец статьи, но здесь по другому не получается. Указанная деталь очень сильно похожа на такой фонарик по описанию. Вместе с этим, имеются версии, что фонариками были и другие детали храмов.



Ничего удивительного, с маленького купола вовнутрь мог уходить центральный ствол, на который вешали паникадило. Оно могло светиться, из-за чего всю конструкцию и могли назвать фонарем. Не исключено, что такая конструкция могла давать свет и снаружи. В общем получается, что загадок больше, чем ответов, и здесь исследователям ещё работать и работать.

До новых встреч.

П.С. Если этот документ кого-то заинтересует в полном виде, пишите, вышлю.
Tags: технологии прошлого, храмы
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 6 comments